Обсуждение участника:Tim-tim

Приглашение

Обсуждение в связи с делом родственников Достоевского поправок к Критериям значимости. Просьба высказать свое мнение. --Pnkv 18:01, 10 декабря 2007 (UTC)

Мат в комментариях

Уважаемый коллега, постарайтесь воздержаться от подобных нецензурных комментариев (пример). См. ВП:ЭП. Bechamel 09:18, 1 июня 2011 (UTC)

Бобби Райан

добавил побольшеAleX63 22:27, 2 июля 2011 (UTC)

ок. посмотрел и поправил кое-что. кавычки цветочком принято использовать :-) как странно что мы занялись одной и той же статьей в один и тот же день :-) тем лучше она получилась! Tim-tim 08:48, 3 июля 2011 (UTC)

и всетаки он бал задрафтован не "Майти Дакс", а "Дакс", к тому времени "Анахайм" сменил название, логотип и формуAleX63 15:32, 3 июля 2011 (UTC) .

Предупреждение

Master Shadow 18:41, 21 июля 2011 (UTC)

Петрасек

Дружище, давай не будем ссориться! Нас хоккеистов и так тут мало! Надеюсь на твою помощь в написании статей)))) lxUnder88 08:11, 1 сентября 2011 (UTC)

Да я только за! Просто ты невнимательно читаешь мои правки, что печально... Tim-tim 08:14, 1 сентября 2011 (UTC)

• Каюсь))) Такого больше не повторится! lxUnder88 08:25, 1 сентября 2011 (UTC)

Зачем ты снова изменил оформление в статье? По Веске я хочу спросить то же самое. lxUnder88 12:48, 15 сентября 2011 (UTC)

Дружище, ничего личного. Ответ на твой вопрос очевиден... мой вариант полней, информативней и визуально красивей. Главные мои доводы за него против твоего: у меня указывается статистика для плей-офф а ты почему-то все плюсуешь в одно. Ну это же ни в какие ворота. Извини, но я буду до последнего за этот вариант. Так что если не согласен, то подскажи пожалуйста, как вынести наш с тобой спор на обсуждение общее чтобы нас разрулили другие. Может это и к лучшему - хорошо бы универсальные правила для раздела Статистика принять. С уважением к твоей работе - Tim-tim 18:31, 15 сентября 2011 (UTC)

• Видишь, в чём дело. Я просто уже написал около 200 статей о хоккеистах, и везде оформление одинаковое. Просто меня бесит, что в хоккейных статьях такое уродство творится, сам же видишь. А вот обсудить нам это по-любому надо. Надо обратиться к опытным участникам. lxUnder88 19:43, 15 сентября 2011 (UTC)

То что ты написал 200 статей не делает тебя владельцем эксклюзивных прав на эти статьи. И не надо считать свой вариант лучше моего. Это не так. И тут дело не в оформлении, а в содержании. То что ты плюсуешь всю статистику в одно, не разграничивая на регулярку и плей-офф - это совершенно неправильно. Так что, если во всех 200 статьях так же - то их все надо править. Извини, но это так. Я не собираюсь влазить в них во все, но те, на которые уже потратил время и улучшил - хочу чтоб эти усилия не пропали зря. Желаю тебя быть более терпимым и внимательным к чужим правкам. Они могут быть полезными в тех статьях, которые ты создал. Tim-tim 22:44, 15 сентября 2011 (UTC)

Создал тему здесь [1] Присоединяйся к обсуждению. Tim-tim 00:36, 16 сентября 2011 (UTC)

Молодёжная статистика

Это тоже важная информация о спортсмене, зачем вы её удаляете?--Бериллий 06:50, 9 сентября 2011 (UTC)

• Ну просто общепринятых правил по этому поводу нет, и я в этом вопросе решил руководствоваться схожими соображениями, что являются общепринятыми в оформлении медалей в карточках хоккеистов - указывать только медали взрослых ЧМ, ОИ и КМ. Т.е. молодежные медали не указываются. Но в принципе я не возражаю против вашей версии оформления статистики - вместе с молодежной. Считаю что нужно утвердить правила для хоккеистов. Нужно бы вынести на голосование и утвердить правила и шаблон. Кстати признаю, что тот шаблон, который использую я - не самый удачный. Ваш удачней. Вы сами его сделали? У меня только пять замечаний по нему: 1) желтая линия отделяющая КХЛ от Суперлиги неуместна по-моему. А если игрок каждый год меняет лиги то ему что, постоянно желтую линию рисовать? 2) столбик с "плюс-минусом" добавить 3) ширину столбиков сделать одинаковой 4) добавить строчку "всего" внизу таблички, с цветом бэкграунда как в шапке 5) окантовка в правой нижней части таблички почему-то невидима, некрасиво. если вы доработаете в соответствии с замечаниями то я с удовольствием буду его использовать! Tim-tim 07:13, 9 сентября 2011 (UTC)

Медали — это как бы часть карточки, а в ней в идеале должно быть самое важное из статьи, поэтому молодёжные и национальные награды туда и решили не заносить. Но их ведь указывают в разделе награды. А статистика — это просто часть статьи: можно указать всё, что связано со спортсменом. Я в создании шаблонов слабо разбираюсь, а статистику, если была такая возможность, часто заливал с интервик вместе с шаблоном (оттуда и жёлтая линия занесена, но она в этой статье обозначает, что в статистике упущен сезон, надо просто дописать). Да это ведь и не особые шаблоны, а просто различно оформленные таблицы. Но мне, кстати, визуально больше нравится ваш вариант оформления. Я согласен со всем, что вы написали в замечаниях: добавить плюс-минус и ВСЕГО легко, а вот как сделать, чтобы окантовка не пропадала — надо бы спросить на техническом форуме.--Бериллий 08:15, 9 сентября 2011 (UTC)

Вопрос.

Вот здесь под «Regular Season» строчка:

• GP . G . A . Pts . PIM . +/-

Попробовал это "расшифровать", получилось следущее:

• Игры. Голы. Передачи. Очки. Штрафное время. Плюс/минус

Так вот, это я правильно понял? Р А З О Р 14:56, 21 октября 2011 (UTC)

• • Правильно.--Бериллий 17:40, 21 октября 2011 (UTC)

Переименование

Давай, подключайся к обсуждению по поводу Лепистё. lxUnder88 15:45, 3 ноября 2011 (UTC)

Медали

• Спасибо, что показали, как лучше оформлять медали. DumSS 19:23, 26 ноября 2011 (UTC)\
  • Пожалуйста! Кстати, было бы неплохо, если бы вы и клубы в карточке хоккеиста оформляли так, как в большинстве других статей. На данный момент, правда, утвержденных правил оформления клубов нет, но есть два подхода, которым пользуются самые активные участники хоккейного раздела - я и LxUnder88. Я оформляю вот как здесь: Нискала, Янне. LxUnder88 как здесь: Нетик, Томаш. Выберите пожалуйста какой вам больше нравится и используйте его, чтобы у нас не плодились различные варианты оформления. Два варианта - тоже конечно не есть гуд (лучше бы один), но мы с LxUnder88 не можем никак прийти к соглашению на этот счёт :( Tim-tim 03:07, 27 ноября 2011 (UTC)
    • ОК, я приму к сведению. Спасибо еще раз. DumSS 11:18, 27 ноября 2011 (UTC)
• Честно говоря, мне не важно пока, как оформляются статьи. Я делаю по-своему, и не хочу, чтобы что-то менялось. Главное, что сейчас появился ещё один человек, который работает над статьями о хоккее. Потому что здесь такая глушь. С уважением к твоему труду, lxUnder88 11:45, 1 декабря 2011 (UTC)

Вот про глушь — это точно. Хоккейная тематика находится в зачаточном состоянии. DumSS 11:47, 1 декабря 2011 (UTC)

Гм, не совсем понимаю твой подход. То есть понимаю - но не совсем. Если появилась возможность обсудить оформление статей и унифицировать его - то почему бы ей не воспользоваться? Зачем в будущем переделывать то, что сейчас можно сделать "навека" ? Тем более я ведь не призываю тебя всё гигантское количество написанных тобой статей о хоккей переоформлять. Просто новые статьи, которые будем писать, хорошо бы писать по одному образцу. А старые со временем поправим. Вот. Ну если не хочешь - бог с тобой, в принципе это некритично конечно. Рад что мы пришли к определенному консенсусу - кто первый создал статью, тот и выполняет её оформление. А если второй хочет изменить оформление - должен внести весомый вклад в статью. Правильно я понимаю текущее положение дел? :) Напоследок отмечу, что всегда готов к конструктивному диалогу по поводу унификации оформления. Tim-tim 16:41, 1 декабря 2011 (UTC)

Я хотел сказать, что оформление сейчас — не самое важное, гораздо важнее сделать побольше качественных статей о хоккее, ну и постепенно оформлять уже написанные, чем мы сейчас и занимаемся. lxUnder88 17:58, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопрос

• Слушай, зачем в статье о Дарзиньше ты именно так оформил Келоуну, не тронув остальные клубы? И ещё, зачем ты постоянно убираешь указатель сезона в таблице, ведь если игрок, например, в одном сезоне выступал как в КХЛ, так и ВХЛ, должно быть две ссылки на разные сезоны. Надеюсь, ты понял, о чём речь. lxUnder88 12:38, 6 декабря 2011 (UTC)
  • По пунктам. Первое. Оформил так "Келоуну" потому что собираюсь всё равно писать статью об этом клубе буквально в ближайшие дни. И вообще не понимаю, чем тебе не нравится ссылки на еще не существуюшие статьи. Красный цвет чтоли не нравится? Ведь и так понятно, что со временем статьи про все клубы появятся! И придется лишний раз залазить в статью про игрока и проставлять ссылки! Зачем ты опять исправил Дарзиньша - ума не приложу! Счётчик правок набиваешь чтоли? Только я думал что мы наконец нашли общий язык, как ты снова принялся за мелочные правки, абсолютно никчемные... Обидно. Договорились же, что меняем оформление только если еще и вносим весомый вклад в статью в целом. Моя правка, если ты заметил, хоть и не была слишком объемной - но тем не менее улучшила статью в целом - исправил значения рост-вес на правильные, удалил нерабочие ссылки, обновил дату проверки рабочих. Заодно чуть-чуть, без фанатизма, поправил твоё оформление. С учетом того что пишу статью про "Келоуну". Моя правка улучшила статью. Твоя - нет. Твоя лишь ответ мне в этом ослином споре по поводу оформления. Сам говорил что оформление тебе наважно, а по факту бесишься из-за незначительной фигни. Tim-tim 16:36, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Второе. Ты спрашиваешь : "зачем ты постоянно убираешь указатель сезона в таблице, ведь если игрок, например, в одном сезоне выступал как в КХЛ, так и ВХЛ, должно быть две ссылки на разные сезоны". Если речь идет именно о выступлениях в КХЛ и ВХЛ в одном сезоне одновременно, то ты совершенно прав. Но именно таких случаев у меня ни разу не было! У меня были похожие случаи, но в те годы, когда КХЛ еще не было. Вот как здесь: Андрей Тарасенко. Типичный пример: в сезоне 2003/2004 Андрей выступал и в Суперлиге, и в Высшей лиге. Но оба этих турнира отражены в одной статье! Вот в этой: Чемпионат России по хоккею с шайбой 2003/2004. Зачем же давать две одинаковых ссылки одна под другой, если совершенно очевидно, что с точки зрения удобочитаемости гораздо приятней вариант с пустой ячейкой? Понятно, удобно, наглядно. Tim-tim 16:36, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Третье. Не находишь, что если столбец называется "сезон", то в него следует заносить именно двухгодичный интервал, а не год? Т.е. хоть Мемориальный кубок с Келоуной Дарзиньша и проводился только в 2005-м, но по факту сезон был 2004/2005? Коряво смотрится "2005" там. Tim-tim 16:41, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Прошу тебя вдумчиво, спокойно, обстоятельно ответить на все три моих реплики. Давай вести человеческий диалог. Может и придем к устраивающему обоих шаблону оформления :) Tim-tim 16:41, 6 декабря 2011 (UTC)

Ты меня, конечно, извини, но зачем так реагировать? Я ничего не набиваю, и вообще не понимаю, чем я тебя так задел. lxUnder88 09:50, 7 декабря 2011 (UTC)

Я нормально реагирую :) Я тебе подробно ответил на твои вопросы и жду твоих комментариев по ним. Согласен ли ты или нет с тем что я сказал. Прошу ответить также подробно, проявив уважение, а не одним предложением не по теме. Tim-tim 10:29, 7 декабря 2011 (UTC)

• Мдаааа... Кроме как истеричкой и назвать, наверное, никак не получится. Ладно, хоть и писать мне совсем не хочется, пару слов накидаю.

Договорились же, что меняем оформление только если еще и вносим весомый вклад в статью в целом. — интересно, где мы об этом договаривались... Ну да ладно, в таком случае посмотри, кто эту статью сделал такой, какая она есть, и отмени своё оформление, ведь ты же не внёс весомого вклада в статью...о_О Моя правка улучшила статью. Твоя - нет. — ну так это же твоя правка, тут без вопросов. совершенно очевидно, что с точки зрения удобочитаемости гораздо приятней вариант с пустой ячейкой? Понятно, удобно, наглядно. — КОМУ очевидно? Не считаешь ли ты, дружок, что ты слишком много о себе думаешь? Я вот считаю, что это совсем неудобно наблюдать пустую ячейку в полностью заполненной таблице. Твоя проблема в том, что ты априори считаешь свои мысли выше других. Не находишь, что если столбец называется "сезон", то в него следует заносить именно двухгодичный интервал — нет, не нахожу. Если кубок разыгрывается в 2005 году, то и стоять там должен 2005... 2004 год там рядом не валялся. В твоём понимании, видимо, сезон — это 2 года?? Тогда в футбольной премьер-лиге у нас до этого года что-то другое было, не сезон...о_О В общем, сделай что-нибудь со своими нервами, а потом айда к диалогу. А если забудешь почему, милости прошу ко мне на СО. lxUnder88 08:18, 8 декабря 2011 (UTC)

• • Уже поздно. Теперь твое мнение для меня совершенно неинтересно. Я буду править всё что считаю нужным по собственному разумению и в результате договренностей с другими участниками, но не с тобой. С тобой совершенно невозможно вести диалог. Удачи тем не менее, ты делаешь большую работу, хоть и порой коряво! Надеюсь, будем пореже пересекаться, целенаправленно влазить на "твои" страницы не собираюсь, только если будет повод. Tim-tim 08:27, 8 декабря 2011 (UTC)

Оформление тренерской статистики

Приветствую! Можете привести ссылку на «унифицированный шаблон оформления тренерской статистики»? Всегда считал, что из плей-оффа «выбывают», а не «вылетают». --Odessey 17:57, 18 декабря 2011 (UTC)

Добрый день! Посмотрите пожалуйста статьи о главных тренерах команд КХЛ (Владимир Крикунов, Милош Ржига, Зинэтула Билялетдинов) - в большинстве из них я сделал табличку статистики. Её я и имею ввиду, когда говорю «унифицированный шаблон оформления тренерской статистики». Конечно, он никем не утвержден. И всё же если в порядка 20 статей уже оформлено так, то зачем в одной другой оформлять сяк? Впрочем, я за конструктивный диалог, и если вы предлагаете что-то изменить - давайте обсудим это. Начнем с ваших правок по Сумманену. 1) "выбыли" вместо "вылетели". В принципе на мой взгяд абсолютно равноценные слова, можно и так и сяк... Если вы настаиваете, то можно и поменять. Но тогда во всех 20 статьях тоже менять надо... Вы настаиваете? 2) ваше "отстранён от работы; выбыли в 1/4 финала" заменил на "уволен". Пояснение: это краткая табличка, здесь пространные пояснения не нужны (для этого есть сама статья). Краткое "уволен" - вполне достаточно. Эта табличка - эдакая выжимка результатов плюс статистика. Дотошно пояснить нужно в тексте статьи. Это всё моё ИМХО, давайте обсудим если вам не нравится эта точка зрения! :) Tim-tim 18:09, 18 декабря 2011 (UTC)

Да, я посмотрел таблицы, статистика — это важная вещь. Хорошо, что вы сделали. Но, уверен, оформление можно улучшить, и лучше сделать как можно раньше и во всех статьях. Первое касается слова «вылетел» — это разговорное слово [2], в энциклопедиях и прессе уровня информационных агентств пишут только «выбыть из» или «проиграть в». Второе улучшение касается желтой подсветки на всю строку победного сезона. Обычно выделяют только одну ячейку с местом — пример ХС Гебреселассие, Хайле. И третье, со словом «уволен» я согласен, но итоговое место команды в плей-офф именно в данном случае следует указать дополнительно (обычно в плей-офф тренеров не удаляют, и потому слово «уволен», например, в аналогичных таблицах в англовики равняется «пропуску плей-офф»). --Odessey 19:36, 18 декабря 2011 (UTC)

1) касательно жёлтой подсветки - изначально я взял шаблон тренерской статистики из англоязычной вики. вот посмотрите здесь - выделена вся строчка. И по-моему так наглядней и симпатичней. Мне кажется что ссылка на то, как оформляют именно хоккейных тренеров в англовики более соответствует нашему случаю, чем то, как оформляют в русской легкоатлетов. Вы согласны? 2) не могу согласиться по поводу того, что слово "вылетел" - разговорное. в доказательство приведу ссылочку вполне себе используется спортивными информагентсвами. Впрочем, повторюсь: считаю и слово "вылетел" и слово "выбыл" одинаково корректными - если у вас есть желание поменять, то я не против. 3) итоговое место "Авангард" в плей-офф занял уже без Сумманена, поэтому я совершенно не вижу необходимости указывать его в табличке. Это дополнительная информация, которая должна быть в самой статье, а не в краткой выжимке о карьере ТРЕНЕРА (а не команды) в табличной форме. Вот здесь я с вами категорически не согласен. Tim-tim 19:57, 18 декабря 2011 (UTC)

Ну по крайней мере, насчет замены слова «вылетел» вы согласны.) А насчет остальных пунктов, то эффективнее и проще, чтобы высказалось побольше редакторов. Добавлю, что подсветка победного сезона в таблице, посвященной целиком НХЛ, выделяет выдающийся результат. Не все нужно слепо копировать из енвики. Когда подсветка идет финской лиги в смешанной таблице с разного уровнями лигами, то смотрится вычурно. Я за подсветку одной ячейки. «Уволен» — это не достижение тренера, достижение тренера — это конкретное место клуба в регулярке и плей-офф, а в плей-офф Сумманен вывел команду в 1/4 финала, значит это и есть его достижение (тем более оно совпадает с итоговым). --Odessey 11:21, 19 декабря 2011 (UTC)

Насчет подсветки. Не считаю что подсветка финской лиги смотрится вычурно. Победа в сильнейшем дивизионе любого чемпионата - серьезное достижение, вполне себе выдающийся результат, мало какие тренеры могут им похвастаться. Только победы подсвечивать, никаких вторых и третьих мест. По-моему достаточно объективно. Опять же, в англвики побольше людей хок разделом занимались, наверняка не с бухты-барахты взяли этот шаблон, а шлифовали его какое-то время. и по Сумманену. Да, "уволен" - это не достижение тренера. Но кто говорит о достижении? Колонка называется "результат". Результат работы Сумманена в плей-офф - увольнение. Хотя и выход в 1/4 финала тоже. В принципе отчасти вы правы! Пожалуй, вот такой вариант можно сделать "уволен (1/4 финала)" или что-то типа того... Но то, как вы написали - это слишком длинно и неуместно для таблички-выжимки. Ещё как вариант - сделать сноску в примечания под табличку, а там уже подробно. Tim-tim 11:49, 19 декабря 2011 (UTC)

И насчет "вылетел". Я не то чтобы целиком и полностью согласен с вами, я просто не имею принцпиальных возражений, если вы настаиваете. Но на мой взгляд, вам стоит пересмотреть отношение к степени уместности употребления данного слова в энциклопедии в свете приведенной мною ссылки... "Вылетел" используется гораздо чаще чем "выбыл" в повседневной спортивной журналистике... Tim-tim 11:52, 19 декабря 2011 (UTC)

Советую взять за эталон оформление статистики в статье Статистика сезонов ярославского хоккейного клуба «Локомотив» и привести ваши таблицы к такому виду. --Odessey 03:04, 1 января 2012 (UTC)

Спасибо за совет, однако я им не воспользуюсь. Считаю, что нет никакой необходимости править оформление (это пустая работа, к тому же моё мне кажется более наглядным и логичным), а наполнение этих двух вариантов отличается незначительно. Tim-tim 05:40, 1 января 2012 (UTC)

Я буду жестко бороться со всеми твоими правками созданных мной тренерских табличек, путём откатов, поскольку ты проявляешь явное неуважение ко мне - не пришёл со мной к консенсусу и решил тупо забить на моё мнение. Tim-tim 19:32, 1 января 2012 (UTC)

Если вы будете продолжать подобные отмены, то я вынесу ваши действия на обсуждение сообществу в административном порядке. К конструктивному диалогу вы пока не готовы. --Odessey 21:04, 1 января 2012 (UTC)

А на мой взгляд это вы не готовы к конструктивному диалогу. Смотрите - чуть выше в этой же ветке именно моё последнее сообщение с подробным мнением по спорному вопросу. Вы почему-то его проигнорировали, стали давать какие-то советы, и не придя к консенсусу со мной стали делать по-своему. Против обсуждения ситуации сообществом не возражаю. Tim-tim 06:23, 2 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Dynamo Minsk 060112.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dynamo Minsk 060112.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 09:56, 12 января 2012 (UTC)

Уважаемый Laim! Не совсем понял, что конкретно вы от меня хотите. Внимательно прочитав ваше сообщение несколько раз, обнаружил лишь одно требование: "описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии". Этому требованию файл Файл:Dynamo Minsk 060112.jpeg соответствует. Какие у вас ко мне вопросы? Tim-tim 10:09, 12 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Vladimir Mihalik.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Vladimir Mihalik.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 09:56, 12 января 2012 (UTC)

Уважаемый Laim! Не совсем понял, что конкретно вы от меня хотите. Внимательно прочитав ваше сообщение несколько раз, обнаружил лишь одно требование: "описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии". Этому требованию файл Файл:Vladimir Mihalik.jpeg соответствует. Какие у вас ко мне вопросы? Tim-tim 10:09, 12 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Marek Sykora 060112.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Marek Sykora 060112.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 09:56, 12 января 2012 (UTC)

Уважаемый Laim! Не совсем понял, что конкретно вы от меня хотите. Внимательно прочитав ваше сообщение несколько раз, обнаружил лишь одно требование: "описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии". Этому требованию файл Файл:Marek Sykora 060112.jpeg соответствует. Какие у вас ко мне вопросы? Tim-tim 10:09, 12 января 2012 (UTC)

Плохо читали! В описании данного файла, загруженного под свободной лицензией, отсутствует подтверждение того, что автор (обладатель авторских прав) согласен на его лицензирование под указанной лицензией. --Laim 10:11, 12 января 2012 (UTC)

У меня есть электронные письма от авторов этих фотографий. Куда их нужно переслать? Помогите пожалуйста разобраться с этим. Tim-tim 10:12, 12 января 2012 (UTC)

См. Википедия:OTRS! --Laim 10:14, 12 января 2012 (UTC)

Я ожидаю от вас, как от человека, обратившего внимание на данные фотографии, глубокого понимания процесса лицензирования изображений в Википедии. Поэтом ПРОШУ вас дать мне конкретные инструкции - куда я должен что отправить. Я честно пытался вникнуть во все эти многочисленные инструкции при размещении самой первой фотографии, но не смог разобраться. Вероятно я недостаточно умён для этого. Поэтому прошу от вас чётких инструкций, что нужно сделать. Помогите мне пожалуйста. Tim-tim 10:18, 12 января 2012 (UTC)

Ok! Википедия:OTRS#Разрешения на использование материалов. Там есть адрес :) --Laim 10:21, 12 января 2012 (UTC)

Ну смотрите. Я получил от автора фотографий электрописьмо следующего содержания: "Здравствуйте, я не возражаю. Только указывайте пожалуйста первоисточник (мой пост в ЖЖ) и скидывайте мне линки на статьи если не сложно!) С Уважением! Александр Головко." Мне нужно это письмо переправить на адрес permissions-ru@wikimedia.org ? Просто переправить без какого-либо пояснения? Tim-tim 10:26, 12 января 2012 (UTC)

Опять плохо читали! В случаях, когда разрешение на использование материалов на условиях допустимых в Википедии лицензий было получено посредством конфиденциальной переписки, публиковать его на страницах Википедии нельзя, поэтому переписку следует переслать в OTRS на адрес permissions-ruwikimedia.org. --Laim 10:33, 12 января 2012 (UTC)

Господи боже мой... Да я же ровно об этом спрашиваю вас! Вы что, читать не умеете? Tim-tim 10:36, 12 января 2012 (UTC) ПОВТОРЯЮ ВОПРОС: Мне следует разрешающее письмо от автора, текст которого я вам привёл, переслать на адрес permissions-ru@wikimedia.org, без каких-либо пояснений и с пустым заголовком? Tim-tim 10:36, 12 января 2012 (UTC)

Извините мои эмоции, просто не совсем понятно, почему вы не можете дать мне четкие инструкции. В какой форме мне следует переслать переписку с автором на адрес permissions-ru@wikimedia.org? Tim-tim 10:39, 12 января 2012 (UTC)

Конечно же с пояснениями! Откуда фотографии, кто автор и конечно же переписку с разрешением. --Laim 10:43, 12 января 2012 (UTC)

У меня есть два письма. Одно от меня к автору. Его краткое содеражние: "Можно?". Второе от автора ко мне. Его краткое содержание "Да, можно". В КАКОЙ ФОРМЕ МНЕ ЭТИ ДВА ПИСЬМА НУЖНО ОТПРАВИТЬ НА АДРЕС permissions-ru@wikimedia.org????????? Извините, но меня стали посещать сомнения что вы сами разбираетесь в том, о чём говорите. Буду рад ошибиться Tim-tim 10:48, 12 января 2012 (UTC)

Мне что, учить Вас как элементарное письмо писать? В общем, форум Вам в помощь. --Laim 10:58, 12 января 2012 (UTC)

Вообще-то я вас вежливо попросил, да, именно научить, научить написать элементарное с вашей точки зрения письмо. К сожалению, мне оно не кажется элементарным, иначе бы данный диспут не состоялся. Но у меня есть стойкое ощущение, что вы сами не знаете, как его писать. Так и скажите, что не знаете тогда. Tim-tim 11:09, 12 января 2012 (UTC)

У меня нет времени каждому разжёвывать, что и как нужно делать. Те, у кого оно есть, помогут Вам на форуме. --Laim 11:39, 12 января 2012 (UTC)

Хорошо, я попробую сам разобраться. Tim-tim 12:00, 12 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Spirko and Piganovich 100112.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Spirko and Piganovich 100112.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:40, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Tarasenko Andrei (author Nina Semashko).jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Tarasenko Andrei (author Nina Semashko).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:40, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Hannu Jortikka 080112.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Hannu Jortikka 080112.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:41, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Július Šupler 080112.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Július Šupler 080112.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.Dogad75 22:41, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Gaiduchenko.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Gaiduchenko.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:41, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Teemu Laine 060112.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Teemu Laine 060112.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:42, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Dmitri Kvartalnov 161011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dmitri Kvartalnov 161011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:42, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Aleksandrs Nizivijs 271111.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Aleksandrs Nizivijs 271111.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:42, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Pekka Rautakallio 271111.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Pekka Rautakallio 271111.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:42, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Oleg Saprykin 230911.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Oleg Saprykin 230911.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:43, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Smirnov Alexander 260911.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Smirnov Alexander 260911.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:43, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Sazonov Alexandr 260911.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Sazonov Alexandr 260911.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:43, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Obuhov 280911.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Obuhov 280911.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:43, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Krikunov 280911.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Krikunov 280911.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:44, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Znarok.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Znarok.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.--Dogad75 22:44, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Vener Safin 240911.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Vener Safin 240911.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:44, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Peretyagin 181011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Peretyagin 181011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:44, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Cervenka and Kopeikin 181011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Cervenka and Kopeikin 181011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:44, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Radik Zakiev 181011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Radik Zakiev 181011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:45, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Jonas Andersson 291111.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Jonas Andersson 291111.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:45, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Korotkov Ryabykin Skoula 191011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Korotkov Ryabykin Skoula 191011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:45, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Stepanov vs Grot 031111.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Stepanov vs Grot 031111.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:45, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Vrana 031111.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Vrana 031111.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:45, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Denis Ezhov 181011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Denis Ezhov 181011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:46, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Alexander Nikulin 181011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Alexander Nikulin 181011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:46, 19 января 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Alexander Osipov 181011.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Alexander Osipov 181011.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Dogad75 22:46, 19 января 2012 (UTC)

На счёт свинства

Ваша страница обсуждений — не энциклопедическая страница Википедии, а служебная для связи с Вами. Я смотрел загруженные файлы, нашел нарушения, предупредил вас согласно правилам Википедии, установив рекомендуемый шаблон. На тот момент мне было так удобно. Мою страницу редактировал Бот, поэтому так и вышло. Если Вам не нравится − редактируйте свою страницу обсуждения сами. За отсутствие подписи в конце сообщений, извиняюсь. Но Вас не затруднит узнать, кто редактировал Вашу страницу обсуждений, нажав историю (что Вы, наверное, и сделали). С уважением,--Dogad75 13:24, 19 января 2012 (UTC)

Революционное изменение шаблона

Привет, у меня тут возникла идея, как ещё улучшить шаблон хоккеиста. Это касается строки Клубы, которая выглядит сейчас как попало. У одних статей она с годами, у других без, у одних года по горизонтали, у других по вертикали и т.д.. Вообщем нужно, чтобы это было стандартизировано. Поэтому я предлагаю сделать клубный раздел в шаблоне наподобие футбольного. Будет внизу шаблона на сером фоне строчка "Клубная карьера", а под ним как раз с левой стороны года, а справой клубы. Тоже самое можно будет сделать и для Молодёжных клубов, Студеденческих клубов, Тренерской карьеры. Вообщем получится как в немецкой вики (de:Dmitri Wladimirowitsch Orlow), только лучше. Что об этом думаете?--Stefan09 08:14, 8 апреля 2012 (UTC)

Всячески поддерживаю вашу инициативу универсализировать данный раздел хоккейной карточки. НО! Это гораздо более тонкая область, чем то, что мы сделали пару дней назад, здесь нужно тщательно подумать несколько раз и то не факт, что удастся сделать что-то идеальное... Но попробовать, конечно стоит. Главная проблема в том, что довольно многие хоккеисты меняют порядка 15-20 клубов за карьеру, причём из некоторых из них уходят и приходят вновь через несколько лет по многу раз... Поэтому необходимо сделать запланированное вами улучшение с учетом этих частных случаев, чтобы они тоже смотрелись красиво. Примеры: Фёдор Фёдоров, Александр Королюк. Просто вот у этих двоих хоккеистов то, как я оформил клубы сейчас - занимает наименьшее возможное место в карточке, максимально компактно и удобно для восприятия на глаз (ИМХО, конечно). Постарайтесь протестить ваше новое универсальное оформление именно на этих двоих и сравнить с тем, что сейчас, не получится ли хуже. Tim-tim 12:43, 8 апреля 2012 (UTC)

Теоретически для этого и делается универсальность. Года будут слева, а параллельно им будут находиться клубы. Шаблон абсолютно не будет удлинён вниз, наоборот, будет уменьшена ширина шаблона, т.к. года в скобках (как, в Фёдорове) выпирают шаблон вправо, а в моём варианте года буду находиться под надписями Гражданство, Место рождения, Драфт НХЛ и т.д. Строчку "Карьера" можно будет упразднить из-за ненадобности, к тому же её сложно определить - отсчитывать начало карьеры с молодёжной команды, с первой взрослой команды или с первой команды НХЛ, как в англоязычной вики. Непонятно?!. К тому же с новым шаблоном получиться разделить тренерскую и игровую карьеру - они сейчас сливаются (вот, к примеру Уве Крупп. Также получится разделить взрослые и молодёжные клубы: у североамериканских малоизвестных команд вообще трудно определить лигу (например, Садбери Вулвз и Манитоба Мус - какая из них юниорская, а какая взрослая не сразу и определишь). Вообщем я уже начал разработки нового формата, но есть несколько проблем с шаблонами.--Stefan09 13:29, 8 апреля 2012 (UTC)

Получится предварительно что-то вроде этого http://video.nvk.en-ter.ru/uploads/posts/2012-04/1334318309_shablon.png .--Stefan09 12:01, 13 апреля 2012 (UTC)

Что-то не открывается у меня эта ссылка :( Tim-tim 12:07, 14 апреля 2012 (UTC)

А эта http://saveimg.ru/pictures/14-04-12/2605ca675f497a6580e470a98118dfab.png --Stefan09 12:47, 14 апреля 2012 (UTC)

Эту тоже не открывает, пишет следующее: "Forbidden. You don't have permission to access /pictures/14-04-12/2605ca675f497a6580e470a98118dfab.png on this server." Tim-tim 13:21, 14 апреля 2012 (UTC)

Вот ещё http://i5.pixs.ru/storage/1/1/3/SHablonpng_3598835_4549113.png Если не получится, значит не судьба пока.--Stefan09 13:32, 14 апреля 2012 (UTC)

Получилось :) В целом одобряю, симпатично. Однако в таком виде непонятно, как будут выглядеть сложные случаи (Королюк, Федоров), а также случаи, когда за один и тот же клуб хокк выступал в разные промежутки времени несколько раз. Да, кстати наименование взрослой карьеры как "клубная карьера" смотрится коряво, нужно бы как-то по-другому это обозвать. Как конкретно - хз... в русском языке такого лаконичного как в английском (Junior/Senior(Professional)) не подберешь... Надо подумать. Tim-tim 14:25, 14 апреля 2012 (UTC)

http://i.pixs.ru/storage/8/8/2/SHablon2pn_3350910_4549882.png Насчет Королюка вот наваял за 5 минут (с клубами замарачиваться не стал у него получается 13 клубов вместе с возвращениями в бывший клуб; В клуб в котором он приходит во 2-й или 3-й раз будет в отдельной строке только название клуба уже будет серым - не ссылаться вообщем). Там где год надо писать обязательно две года через дефис(типа 2000-2001, а не просто 2000). Просто 2000 не понятно к какому сезону этот год отнести к 1999/2000 или к 2000/2001. В принципе в моем варианте получилось не очень утянуто вниз, зато значительно сокращена ширина шаблона плюс значительно легче будет отследить карьеру. У Фёдорова в сумме 17 клубов - будет немного длинее. Ничего страшного в любом виде спорта есть персонажи, которые меняют клубы как перчатки (Абреу, Себастьян. На счет Королюка ещё - я считаю в шаблоне у всех игроков, отыгравших хотя бы один сезон в НХЛ, нужно указывать Драфт НХЛ, даже если игрок на драфте не выбирался. На счет "Клубная карьера" - такое словосочитание используется в футбольном шаблоне, но можно естественно что-нибудь новое придумать (правда, будет тяжеловато).--Stefan09 15:11, 14 апреля 2012 (UTC)

Насчет драфта НХЛ - абсолютно правильно мыслишь. Я вообще считаю что нужно указывать ВООБЩЕ У ВСЕХ хоккеистов, достойных статьи о себе в Википедии, даже и не игравших в НХЛ и даже если не выбирались на драфте. То что я у Королюка не указал - это забывчивость. Поправим. Ну остальное всё по делу. Мне нравится в принципе. Насчет заголовков разделов. Появилась такая идея. Может быть вообще убрать строчки заголовков ("юниорская" и "клубная"), оставив лишь один общий заголовок "Карьера", а различия между юниорскими и взрослыми клубами давать различным цветом ФОНА строчки. Юниорскую чуть посветлее фон, взрослую - потемнее (или наоборот, по сочетаемости цветов поэкспериментировать). Как тебе такая идея? И не надо голову ломать над корявыми на русском языке заголовками, и две строчки в высоту экономим, и наглядно и красиво. Tim-tim 16:58, 14 апреля 2012 (UTC)

На счет драфта НХЛ думаю всем хоккеистам про него писать всё-таки не нужно. Я сейчас написал несколько статей об известных швейцарских и норвежских хоккеистах, так вот им до драфта НХЛ далековато. Так же есть хоккеисты, которые по возрасту раньше драфта (тот же Василевский). На счет объединения "Юниорской" и просто "Карьеры" тоже сомнительно, так как будет еще раздел "Тренерская карьера", так что сейчас лучше оставить всё как есть. Но это не главное. Главное, что всё, получился новый шаблон (пока называется он {{Хоккеист2}}). Думаю нужно его пролоббировать на 1-е значение. Выглядит обновленный шаблон вот так Феррьеро, Бенн.--Stefan09 11:15, 16 апреля 2012 (UTC)

Мне походу заблокировали основную учетку, поэтому отвечаю незалогиненный. Всё прекрасно, НО! Мне категорически не нравятся нынешние заголовки секций: "Карьера", потом "Юниорские клубы", потом "Клубная карьера". Тавтология и несистемность в именовании, неэнциклопедично. А ведь еще будет "Тренерская карьера" и, наверное, "Ассистентская? карьера". Громоздко и запутанно. Давай попробуем как-то подправить это. Я предлагаю такой вариант. Оставить только два заголовка "Игровая карьера" и "Тренерская карьера", а в них цветом фона выделять юниорские клубы и клубы, где человек работал не главным, а ассистентом тренера. Изящное и красивое решение, экономит нам сразу три строчки в высоту к тому же. Если всё же не нравится этот вариант, предложи пожалуйста свой вариант, компромиссный. 80.83.239.37 14:28, 16 апреля 2012 (UTC)

Мне тоже не пронравились. Оставлю только "Игровую" и "Тренерскую" карьеры. На счет другого цвета молодёжных клубов - идея неплохая, только тогда придётся ниже шаблона легенду городить с обозначениями, так что пока этого делать не буду.--Stefan09 04:52, 17 апреля 2012 (UTC)

Отлично! Очень, очень рад, что нам удалось прийти к такому замечательному варианту! Насчет легенды ниже шаблона вопрос непринципиальный. Можно и сделать. Но мне кажется что можно и без легенды. Кто в теме - тот поймет в чем отличие. А кто не в теме, для того нет особой разницы, условная "Келоуна Рокетс" юниорский клуб или профессиональный. Формально она соответсвует обозначению "Игровая карьера". Так что особой нужды делать легенду нет. Утяжелит шаблон. Но если сильно хочется, то конечно можно и сделать! :) 80.83.239.37 13:05, 17 апреля 2012 (UTC)